список

Черные списЬки: составители, почитатели и покровители

Речь в этой заметке пойдет не о банах в социальных сетях или форумах, и не о том, как их обойти (хотя эта тема будоражит умы многих), но о старых добрых черных списках “кидал”, которые издревле составляли, да и до сих пор еще зачем-то составляют и публикуют у себя многие сайтовладельцы и блогеры…
Заметка была написана более 10 лет назад, но актуальности не потеряла. Дело составителей черных списков до сих пор процветает 🙂

Итак, о “черных списках”

Многие сайты “грешат” этим… Особенно когда задекларированной целью ресурса является борьба с мошенничеством. Признаться, я и сам через это проходил: на одном из моих первых сайтов лет пятнадцать назад были хотя и небольшие, но самостоятельно оформленные “черные списки”, в которые я регулярно вносил “обидчиков”. Их (обидчиков), к слову, было не так уж и много. Может быть потому что я “дружил с головой”, а может и по какой-то другой причине… Как бы там ни было, мне хорошо знаком тот “гемор”, который неизбежно сопровождает владельца черных списков.

С годами пришло понимание как минимум абсолютной бессмысленности такого занятия, как составление черных списков, и даже осознание того вреда, который они причиняют сайту:

  • Настоящие (то есть “рецидивистские”) мошеннические сайты меняют названия и доменные имена чаще, чем их успевают вносить в черные списки. Внесение сайта в черный список, в большинстве случаев уже никому ничем не поможет.
  • Черный список, основанный на личном горьком опыте, не может быть длинным (иначе возникают сомнения в умственной полноценности горемыки-составителя). А какой тогда смысл в списке из 3-х сайтов, два из которых самостоятельно закрылись вчера, сменив название и домен? С другой стороны, черный список, основанный на чужих жалобах, не может претендовать на элементарную (нет, даже не объективность, о ней здесь вообще речи быть не может, ибо это всегда исключительно субъективно!) такой список не может претендовать на элементарную честность: даже когда подобные списки составляются одним человеком, всегда есть шанс, что он просто с кем-то сводит счеты, или борется с конкурентами, ну а когда список составляется коллективом, то вероятность этого многократно возрастает.
  • Черные списки, как показывают мои наблюдения, каким-то непостижимым образом привлекают к себе толпы “интернет-гоблинов” – революционно настроенных обитателей кибер-пространства, лишенных творческого или созидательного начала, не имеющих собственных интернет-ресурсов (тем более бизнеса в Интернете), но нуждающихся в каких-то способах самовыражения и потому готовых рыскать по просторам Интернета в поисках потенциальных обидчиков, с целью пополнения черных списков и “наказания кидал”. Со временем процесс становится “самодостаточным”, то есть истинная цель составления черного списка (уберечь кого-то от ошибки) забывается и подменяется процессом его составления ради поддержания самого процесса. А это уже (если это не пресечь) влечет за собой не помощь другим обитателям Интернета, но скорее вред и угрозу.

Кстати, именно такую “гоблинскую активность” активность мы и наблюдали во время последней спамовой вакханалии в рамках арбитража WM, когда несколько явно невменяемых бабуинов, моральноа возможно, что и не только морально, хотя это не было доказано, так что воздержимся от обвинений поддержанных админом сайта “webOborona”, буквально утопили арбитражный сервис упомянутой платежной системы в потоке бессмысленных жалоб, – абсолютно бессодержательных и написанных по шаблону кляуз и претензий на всё, “что шевелится”: от действительно сомнительных проектов, вроде партнерских программ “Киберсант-матрицы” – до абсолютно респектабельных и полезных  проектов и Евгения Попова и программ Мастера Ласто

Примечательно, что упомянутые предприниматели пострадали от этого, судя по всему, значительно в меньшей степени, чем сама система WM – вот ей-то (а точнее – ее репутации в Рунете) и был нанесен главный ущерб в результате всего этого. И как не вовремя, заметьте! Этот удар по репутации WM наносился в тот самый период, когда конкуренты платежной системы WebMoney  затеяли явный прорыв… Волей-неволей вспоминаешь легендарный принцип “Qui prodest Лат.: is fecit, qui prodest — сделал тот, кому выгодно

Как бы там ни было, у меня нет сомнений в том, что “черные списки” могут составляться или по недоумию (подобно тому, как я сам делал это 15 лет назад по неопытности), или с целью пустить кому-то пыль в глаза (“посмотрите мол, какие мы крутые борцы за счастье народа”), или же с какой-то иной, корыстной целью (нет, я не обвиняю “вебОборону” в вымогательстве – эта версия ничем не доказана), но реальной пользы от черных списков намного меньше, чем вреда. Тем не менее, явление это все еще существует.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять