Сайт с использованием CMS: достоинства и недостатки

Статья написана несколько лет назад для каталога статей, но после его закрытия оказалась в архивах… Хотя, актуальности эта тема вроде бы пока не потеряла, потому и публикуется здесь. Итак, ближе к делу:

Многие современные web-порталы собираются из блоков и используют так называемые CMS — Content Managment System — «системы управления содержанием», или, как их еще часто называют, «движки». Чаще всего CMS является довольно сложным программным продуктом и предполагает наличие панели администратора («админки»), из которой производится практически все управление сайтом: от размещения, корректирования и удаления информации (новостей, статей, файлов для скачивания, регистрационных данных пользователей, интерактивных блоков и т.д.) и до настроек внешнего дизайна и управления блоками. Хотя, наличие «админки» не обязательно, существуют (и прекрасно себя зарекомендовали) движки без каких-либо админок — например, легендарная (не для всех удобная, но зато неуязвимая ни для каких хакерских поползновений) «нано-CMS» от Ласто (продукты Ласто: рекомендую!)

Программисты, web-дизайнеры и некоторые (особо «продвинутые») интернет-коммерсанты пишут движки для своих сайтов самостоятельно. Однако, многие другие предпочитают использовать готовые бесплатные или платные CMS, подправив их дизайн под свой вкус и под специфику своего бизнеса. Оно и понятно: интернет-коммерсанту, особенно работающему самостоятельно, без команды помощников, конечно, желательно владеть некоторыми общими знаниями в области web-дизайна, — без этого придется трудно даже при использовании стандартного движка, — но высококлассным программистом он все же быть не обязан.

Данная заметка не ставит такой цели, как анализ и рекомендации по выбору конкретной CMS. Самих систем управления сейчас имеется великое множество и их подробному анализу посвящено множество обширных статей и даже сайтов. Мы лишь рассмотрим основные достоинства и недостатки такого варианта построения коммерческого сайта, как использование стандартной CMS в принципе.

Достоинства варианта со стандартной CMS

Начнем с достоинств. Основные достоинства варианта построения коммерческого сайта на стандартной CMS это:

  • простота и доступность
  • невысокие затраты (как материальные так и временные)

Используя стандарнтую бесплатную CMS, как правило, можно достичь неплохого соотношения «цена/качество» при построении информационного портала.

Что под этим подразумевается: В настоящее время в свободном доступе имеется достаточно большое количество абсолютно бесплатных CMS (Joomla, Word-Press {на котором, кстати, работает и этот блог}, Nuke, php-fusion и т.д. и т.п.), с достаточно большим набором функций, блоков, шаблонов, локализаций (национальных переводов), скинов (стандартных вариантов дизайна), подробной документацией по установке и настройке, реально работающей тех-поддержкой, а также форумами и целыми сообществами «фанатов», охотно и совершенно бесплатно консультирующими любого «чайника» по любым вопросам использования столь любимой ими CMS.

Таким образом, для построения вполне приличного сайта на базе стандартной CMS (например, той же php-fusion или Word Press), по сути, требуется лишь хостинг, поддерживающий php и базу данных, и начальные познания в таких областях, как работа с админ-панелью и использование ftp-менеджера. Как правило, это «по зубам» любому пользователю ПК. Человек, который освоил Windows на начальном уровне, несомненно сможет разобраться и в таких областях, как использование панели администратора любого хостинга. В случае выбора платной CMS затраты на создание сайта складываются из стоимости самой CMS и хостинга. Чаще всего это также не такие уж и большие деньги, во всяком случае — затраты при таком варианте многократно ниже, чем при разработке коммерческого портала на заказ…

Однако, достоинства на этом, пожалуй и заканчиваются. Давайте поговорим о недостатках.

Недостатки стандартных CMS

1. Первым и важнейшим недостатком такого варианта построения сайта (особенно сайта коммерческого) является распространенность и стандартность движка.

Следствие этого — высокая уязвимость сайта. Открытый код (которым характеризуются практически все бесплатные CMS) может быть беспрепятственно изучен как хакерами, так и прочими сетевыми пиратами (например — распространителями спама) на предмет «дыр» (уязвимостей), а, — поскольку популярность бесплатных CMS сейчас высока и сайтов, построенных с их использованием, много, — процесс «поползновений» на такие сайты в последнее время чаще всего ставится на «полный автопилот», то есть в сеть запускается «бот» (виртуальный робот), который методично перебирает все сетевые адреса и поражает те сайты, которые построены на определенных CMS и имеют одинаковые уязвимости. Часто цель таких ботовых атак сравнительно безобидна: проспамиться в комментариях, новостях, на форуме, в чате, или же просто «порезвиться». Однако, могут быть и в последнее время все чаще встречаются более серьезные случаи: от поражения сайта вирусом (пример — вирус, ворующий поисковый трафик с сайтов, построенных на WordPress, с которым я впервые столкнулся лично в 2008 году) до полного уничтожения портала, включая скрытное приспособление портала под рассылку спама.

Закрытый код платной (но все же стандартной) CMS, в принципе, конечно тоже может быть декомпилирован и изучен злоумышленниками, если количество сайтов, построенных на базе этой CMS достаточно велико, и, соответственно, в этом есть коммерческий резон, но уязвимость коммерческих CMS по понятным причинам все же на порядок ниже.

Конечно, любой (в том числе и разработанный по спец-заказу и уникально защищенный) сайт имеет уязвимости и может стать жертвой подобных нападок. Но стандартные CMS относятся в этом отношении к «группе риска», а бесплатные — вообще к группе «повышенного риска», и это нужно понимать.

2. Ограничения дизайна, шаблонность и узнаваемость. Изначально популярные бесплатные CMS (да и платные в общем-то тоже), хотя и имели множество «скинов» (готовых шаблонов дизайна), но были узнаваемы даже «на глаз». Сейчас ситуация с этим меняется: к примеру, для того же Word Press сейчас можно подобрать если не бесплатную, то коммерческую тему, которая, в сочетании с несколькими плагинами, сделает сайт практически неузнаваемым для непрофессионала. Однако профессионал, да и даже просто «слегка продвинутый перец» без особого труда сможет «вычислить» за внешними декорациями стандартный «каркас». К примеру, это можно сделать совершенно бесплатно на сайте 2IP. Соответственно, и отношение к такому сайту может измениться. Многие думают, что бесплатный «движок» — это как-то «не очень солидно». Конечно, если сайт не является коммерческим, да еще и содержит уникальные и полезные материалы, то шаблонность дизайна — не помеха… но все же.

3. Функциональная ограниченность. Конечно, большинство стандартных (и даже бесплатных) CMS имеют большое количество так называемых «плагинов», позволяющих расширить стандартный набор сервисов. Например, базовый комплект той же CMS php-fusion можно дополнить плагинами, позволяющими организовать разделы рассылок или чат. Движок на WORD PRESS можно вообще преобразовать в полноценный Интернет-магазин. Но все же, набор плагинов является ограниченным. Такой сайт может иметь набор стандартных сервисов (к примеру: новости, статьи, фотогалерея, раздел загрузок, голосования) «как у всех», но нужно быть готовым к тому, что если вам заблагорассудится дополнить этот набор чем-то нестандартным и уникальным (например — разделом торговых виджетов, автоматизированной торговой площадкой, заточенной под ваши специфические нужды), то это может оказаться задачей, в рамках стандартной CMS невыполнимой.

Впрочем, за «отдельное вознаграждение» такие задачи, как функциональная ограниченность стандартной CMS, решаются специалистами без особых проблем, но не лучше ли тогда сразу платить специалистам за разработку специализированного сайта?
4. Далеко не все стандартные CMS оптимизированы под поисковые машины. Многие из них приносят этот критерий в жертву таким показателям, как универсальность, эффектность дизайна, юзабилити и т.д. Все это, конечно, для коммерческого сайта также важно, но более высокие позиции в поисковиках, как правило, важнее.

Вместо резюме

На этом краткий анализ можно, пожалуй, и закончить, предоставив каждому читателю «святое право» выбирать свой путь 🙂

Автор данной заметки не ставил цели — внушить читателю, что использование стандартных CMS при построении сайта — это дескать плохо, хотя, справедливости ради, следует признать, что недостатков у этого варианта получилось немало. И тем не менее, многие сайты автора (и этот блог — не исключение!) вот уже много лет прекрасно работают на стандартных CMS (причем часто на бесплатных) и при этом — пока справляются с возложенными на них задачами. Поэтому еще раз повторюсь: этот вариант построения коммерческого сайта является реальным и зачастую вполне оправданным.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.