ИБД

webmoney ИБДДумаю, что самым примечательным событием прошедшей недели стало очередное ограничение системы WebMoney на внешние обменные операции. На этот раз под запрет попали денежные единицы второй по популярности в Рунете платежной системы «Яндекс.Деньги». Говоря другими словами, любой обмен титульных знаков системы WM на яндекс-рубли теперь запрещен правилами системы WebMoney, а выявленных нарушителей могут – «в лучших традициях системы» — лишать аттестатов, отказывая им в обслуживании.

Примечательно, что далеко не все обменные пункты (как и в предыдущем случае, когда под запрет попали доллары системы Liberty Reserved и некоторых других анонимных ЭПС) подчинились этому требованию. В своем собственном «карманном мониторинге» я по сей день вижу «смельчаков», которые производят «запретные» операции. Правда, практических экспериментов сам я пока не проводил, так что вполне может оказаться, что эти операции только декларируются, но реально не осуществляются.

Однако поговорим о причинах и следствиях. Большинство комментаторов примыкают к одной из двух версий. Согласно первой из них, происходящее является следствием обострившейся в кризис конкурентной борьбы между двумя крупнейшими платежными системами Рунета. По второй версии новые ограничения объясняются стремлением системы WebMoney покончить с отмыванием денег через внешние обменные пункты.

Лично мне ни одна из этих версий не кажется убедительной или сколько-нибудь продуманной. Конечно, платежные системы, являясь непримиримыми конкурентами, не могут испытывать искренней братской любви друг к другу, и ни одна из этих систем никогда не откажется при удобном случае сотворить какую-нибудь пакость «ближнему своему». Но отказ от взаимных обменных операций едва ли может рассматриваться как «пакость ближнему»… если, конечно, говорить об отношениях между людьми вменяемыми. Такая «пакость» сравнима разве что с желанием нагадить в собственные штаны, чтобы досадить соседу запахом дерьма. Едва ли можно также всерьез принимать такие меры по борьбе с отмыванием, как запрет обменных операций с некоторыми, отдельно взятыми платежными системами. Тогда уж надо вообще запрещать все частные обменные пункты и какие-либо внешние обмены, как и вообще любое обналичивание электронных денег (что на данном этапе равносильно самоубийству ЭПС, которая на такое решилась бы). Если же хоть какие-то внешние обменные операции не запрещены, то всегда остается возможность провернуть «процедуру отмывания». Ограничение каких-то отдельных сегментов сети обменных пунктов и направлений обмена лишь чуточку удлинит цепочки обмена (придется действовать обходными путями), а также породит увеличение числа «черных», то есть нелегально действующих обменных пунктов, операции в которых будут осуществляться по личным рекомендациям, на уровне частных переводов. Ведь никто не может, к примеру, запретить кому-то получить от гражданина Иванова десять тысяч WMZ за какой-то условный товар или услугу, а через час купить у гражданина Петрова какой-то не менее условный товар за чуточку меньшую сумму, расплатившись яндекс-рублями. Ну а затем гражданин Петров покупает что-то за примерно такую же сумму у гражданки Сидоровой, которая оказывается подругой жены гражданина Иванова… При этом ни один из участников не занимается никакими обменными операциями вообще… Кроме того, необходимость в подобных нелегальных обменных операциях очевидно породит новый всплеск мошенничества: для проведения подобных операций обмена будут создаваться «одноразовые» обменные пункты, которые, конечно же, будут прикрываться службой безопасности WM, но, что называется только «после драки», по результатам мониторинга уже произведенных операций, потому что вычислить и прикрыть их заранее никакой реальной возможности нет и не предвидится. Для этого нужно было бы превратить службу безопасности системы WM в управление «К» при МВД. Конечно, я примитивизирую. В реальности все это может быть несколько сложнее, но дело не в этом. Основная мысль здесь в том, что запретительными и ограничительными методами проблему отмывания денег не решить, и даже более того, методы эти лишь породят новые проблемы и болезни. И я не думаю, что руководство системы WM этого не понимает.

В чем же тогда причина?

Лично я склонен думать, что основная причина происходящего – стремление WebMoney предпринять формальные шаги по «цивилизации» системы в глазах как мирового сообщества, так и местного (то есть российского) руководства. То есть по сути это ИБД – имитация бурной деятельности. В реальном наведении порядка в системе, очевидно, кто-то не слишком заинтересован….

Почему я думаю, что это имитация? Ни для кого не секрет, что в последнее время WebMoney активно пытается прорываться на европейский рынок. И понятно, что для того, чтобы туда попасть, нужно быть, — или хотя бы выглядеть, — самой «белой и пушистой» среди всех российских ЭПС. К российскому сектору Интернета, и особенно к той его части, что связана с денежными операциями, на западе отношение более чем осторожное. Не случайно россиянам до сих пор запрещено полноценное использование системы PayPal. Понятно, что и к стремлению WebMoney прорваться на европейский рынок там относятся настороженно. Не исключено, что кто-то в европейских финансовых кругах конкретно указывает на проблемы системы, которые должны быть решены, может быть и нет, то есть инициатива исходит от руководства самой системы, — этого я не знаю. Но факт остается фактом: если бы кому-то нужно было просто и быстро навести реальный порядок в этой ЭПС, то наверное достаточно было бы для начала отменить все аттестаты ниже персонального, (попутно отказавшись от совершенно абсурдной «публичной пузомерки» в виде вычисления BL), сделать аттестацию обязательной и бесплатной (или условно бесплатной), привязать внутренние аккаунты к банковским счетам или кредитным картам (как это сделано в PayPal), и направить усилия службы безопасности в конструктивное русло, то есть, говоря другими словами, прекратить заниматься всякой ерундой — несвойственной для финансовой структуры «подростковой» деятельностью, вроде оценки того, какие из товаров, добровольно приобретаемые клиентами за WM, имеют «потребительскую стоимость», а какие – не имеют, и какие сайты – опасны для посещения, а какие – безопасны (прямой намек на абсолютно смехотворную систему «WM-adviser», ориентированную на людей, явно не обремененных серым веществом…) Казалось бы это просто, логично и главное – проверено на опыте других солидных платежных систем, — бери и внедряй. Ан нет… Не подходит… Кому-то все эти «аппендиксы совкового наследия» то ли дороги как память, то ли просто нужны… Но что-то делать надо, вот и приходится заниматься ИБД.

По сути, что изменилось после введения запрета обмена между WM и яндекс-рублями? Рядовым клиентам и коммерсантам, использующим эти системы для взаимных расчетов, по большому счету, все равно. Могут возникнуть в отдельных случаях некоторые незначительные неудобства, но не более того. Любой серьезный продавец сейчас принимает платежи всеми доступными методами. Соответственно, клиент может расплатиться теми деньгами, какими ему удобнее расплачиваться в данный момент и менять электронные деньги (и тратиться на комиссионные) ему не нужно. Да и, как показывает практика, большинство клиентов (то есть людей, использующих ЭПС только для оплаты товаров и услуг) консервативны, и предпочитают использовать какую-то одну из систем. Необходимость во внутреннем обмене для коммерсантов (сужу по своему опыту) также не слишком велика: ни одна из ЭПС не используется коммерсантами для накопления средств на счету, а вывести средства в «настоящие» деньги можно из любой системы. Иногда бывает, что на каком-то из электронных счетов не хватает нужной суммы, но при этом, как правило, всегда есть варианты и тупиковой ситуации запрет на обмен между WM и Яндексом не создаст. Получается, что серьезно пострадали только внешние обменные пункты среднего звена, бизнес которых основан на взимании комиссионных за обмен. Но и они перестроятся: часть уйдет в подполье, другие перепрофилируются, кто-то, конечно, понесет убытки, может даже и значительные, но для тех, кто заинтересован в сохранении системы WebMoney в «условно реформированном» виде, это особых проблем не создаст. Но зато можно гордо отрапортовать на любом уровне, что система «эффективно борется» с отмыванием денег, как говорится «и волки сыты и овцы целы»…

Впрочем, рад буду ошибиться, потому что на самом деле я искренне желаю системе WebMoney настоящего и продуктивного развития, несмотря на то, что использую ее для своих нужд все меньше (я здесь ни при чем – таков выбор клиентов). Будем надеяться, что когда-то эта «мышиная возня» закончится…

ИБД: 2 комментария

  1. Владимир

    Константин, в вашей Энциклопедии мошенничества вы же сами рекомендуете проверять BL кореспондента, чтобы не угодить на крючок мошеннику. А здесь говорите что BL нужно отменить. Как объяснить такую непоследовательность?
    С уважением, ваш постоянный подписчик.

    1. elli Автор записи

      Владимир, пока не вижу никакой непоследовательности: BL имеет смысл только при существующей системе аттестации. Если аттестацию сделать нормальной — бесплатной и обязательной для всех, то никакие BL будут не нужны. Да это вообще детство какое-то. Вы можете представить себе ситуацию, когда какой-нибудь солидный банк прилепляет к Вашему счету какой-то рассчитываемый по тайным алгоритмам публичный показатель активности? В банках есть, конечно, такие понятия, как «почетный клиент», или «VIP-клиент», но это очень «интимное» понятие: конкретно какому-то клиенту, исключительно индивидуально, банк может сообщить о своем особом к нему отношении, но как это будет выглядеть в глазах остальных клиентов, если банк начнет кого-то на их фоне выделять и подчеркивать, что все остальные — менее значительные или совсем незначительные клиенты, а вот этот, с красной лампочкой на лбу — очень важный… Я утрирую, но надеюсь, что мысль понятна. Введение BL — было такой же ИБД, как и то, чем WM занимается сейчас, это попытка залатать недостатки системы аттестатов, вместо того, чтобы просто изменить эту систему.
      Кстати, коль Вы упомянули о мошенничестве, почитайте в той же энциклопедии, как BL используется самими мошенниками… Он был задуман как один из инструментов борьбы с мошенничеством, но становится все больше и больше самим инструментом мошенничества.
      Поэтому в существующих условиях его, конечно, нужно проверять (а что остается делать?), но если система аттестации будет поставлена с головы на ноги, то и в BL не будет никакой необходимости.
      Но это, разумеется, только личное мнение…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.