Черные списЬки: составители, почитатели и покровители

Заглянул после обеда на форум oWebmoney («wm-оборона»), где еще в недавнем прошлом я, бывало, любил развлечься в свободные минуты, и… в очередной раз был разочарован: похоже, что ресурс этот болен той же болезнью, симптомы которой мы наблюдаем в Рунете на протяжении как минимум нескольких последних месяцев…

Однако, пол-чашки кофе у меня еще есть, так что по порядку…

На форуме я, собственно, надеялся быстренько ознакомиться с ответом на свою недавнюю реплику о так называемых «черных списках», публикуемых на скандальном сайте weboborona, но… никакого ответа не нашел, по причине отсутствия самой своей реплики. Вероятно она была удалена модератором, несмотря на то, что не содержала ни оскорблений, ни оффтопа (это был лишь слегка ироничный ответ на столь же ироничный пост, адресованный мне лично).

Удалив мой ответ (то есть оставив реплику моего оппонента без ответа в глазах форумчан), модератор продемонстрировал отсутствие нейтралитета… Нет, никаких претензий к модератору и никаких обид, разумеется не осталось (а что модератор? — Он, в отличие от меня, человек подневольный, что с него взять…) Но просто лишний раз вспомнил о том, что сам ресурс owebmoney принадлежит одному из активистов и энтузиастов системы WebMoney, и потому, разумеется, не может претендовать на какую-либо объективность в вопросах, относящихся к критике этой системы. Даже критике косвенной…

А именно к этому все и шло: в рамках той ветки, несколькими постами выше было вскрыто злоупотребление личными связями между создателями «сайта-правдоборца» weboborona и Арбитражем платежной системы Webmoney. Ну а мои недвусмысленные и частые упоминания об этом факте, разумеется, ничего, кроме желания удалять мои посты, у владельца данного ресурса вызвать не могли. В этом нет ничего удивительного и здесь просматривается тот же почерк, или, скорее, симптомы той же болезни, которую обитатели Рунета наблюдают на протяжении как минимум нескольких последних месяцев в организме Арбитража WM.

Как называется эта болезнь — не знаю, но симптомы ее таковы: демонстративно предвзятое отношение к отзывам, публикуемым в рамках сервиса Арбитража и подчеркнуто волюнтаристский подход к оценке сайтов в рамках «адвайзера» («adviser» — эта сравнительно новая разработка WebMoney — надстройка к браузеру, с функциями, совершенно несвойственными платежной системе. В настоящее время в основном выполняет функции «ящика для доносов», инструмента для разборок конкурентов друг с другом, и, разумеется, «жупела» и «карательного орудия WM» по отношению к тем, на кого не получается воздействовать традиционными для Арбитража способами — лишить аттестата, или «отлучить» от системы, — по той причине, что данные персонажи от этой системы уже давно «самоотлучились» и предпочитают пользоваться другими платежными системами).

Ну что ж, не нравятся мои посты на форуме — и на здоровье. Не смею навязываться. На то и существует собственный блог, в котором я могу выражать личное мнение без оглядки на ограничения, внутренние проблемы и заморочки субординации зависимых форумов. Ну а коль я уже взялся за эту заметку, то и раскрою неугодную модератору (или его другу) и потому прерванную им мысль здесь, в рамках этого поста (благо кофе на дне чашки еще плещется).

Итак, еще раз о «черных списках»

Многие сайты «грешат» этим… Особенно когда задекларированной целью ресурса является борьба с мошенничеством. Признаться, я и сам через это проходил: на одном из моих первых сайтов были хотя и небольшие, но самостоятельно оформленные «черные списки», в которые я регулярно вносил «обидчиков». Их (обидчиков), к слову, было, не так уж и много (может быть потому что я «дружил с головой», а может и по какой-то другой причине…) но, тем не менее, мне вполне знаком тот «гемор», который неизбежно сопровождает владельца черных списков:

  • Настоящие (то есть «рецидивисткие») мошеннические сайты меняют названия и доменные имена чаще, чем их успевают вносить в черные списки. Внесение сайта в черный список, в большинстве случаев уже никому ничем не поможет.
  • Черный список, основанный на личном горьком опыте, не может быть длинным (иначе возникают сомнения в умственной полноценности горемыки-составителя). А какой тогда смысл в списке из 3-х сайтов, два из которых самостоятельно закрылись вчера, сменив название и домен? С другой стороны, черный список, основанный на чужих жалобах, не может претендовать на элементарную (нет, не объективность, о ней здесь вообще речи быть не может, ибо это всегда исключительно субъективно!) такой список не может претендовать на элементарную честность: даже когда подобные списки составляются одним человеком, всегда есть шанс, что он просто с кем-то сводит счеты, или борется с конкурентами, ну а когда список составляется коллективом, то вероятность этого многократно возрастает.
  • Черные списки, как показывают мои наблюдения, каким-то непостижимым образом привлекают к себе толпы «интернет-гоблинов» — революционно настроенных обитателей кибер-пространства, лишенных творческого или созидательного начала, не имеющих собственных интернет-ресурсов (тем более бизнеса в Интернете), но нуждающихся в каких-то способах самовыражения и потому готовых рыскать по просторам Интернета в поисках потенциальных обидчиков, с целью пополнения черных списков и «наказания кидал». Со временем процесс становится «самодостаточным», то есть истинная цель составления черного списка (уберечь кого-то от ошибки) забывается и подменяется процессом его составления ради поддержания самого процесса. А это уже (если это не пресечь) влечет за собой не помощь другим обитателям Интернета, но скорее вред и угрозу.

Именно такую активность мы и наблюдали во время последней спамовой вакханалии в рамках арбитража WM, когда несколько явно невменяемых бабуинов, морально (а возможно, что и не только морально) поддержанных админом сайта «weboborona», буквально утопили арбитражный сервис упомянутой платежной системы в потоке бессмысленных жалоб, — абсолютно бессодержательных и написанных по шаблону кляуз и претензий на всё, «что шевелится»: от партнеских программ «Киберсант-матрицы» — до дисков Жени Попова и программ Мастера Ласто… Примечательно, что упомянутые предприниматели пострадали от этого, судя по всему, значительно в меньшей степени, чем сама WM — вот ей-то (ее репутации в Рунете) и был нанесен главный ущерб в результате всего этого. И как невовремя, заметьте! Этот удар по репутации WM наносился в тот самый период, когда RuPay (ставший теперь RBK Money) затеял явный прорыв на рынке платежных систем Рунета… волей-неволей вспоминаешь легендарный принцип «Qui prodest» (Кому выгодно?)

Как бы там ни было, у меня нет сомнений в том, что «черные списЬки» могут составляться либо по недоумию (подобно тому, как я сам делал это когда-то), либо с целью пустить кому-то пыль в глаза («посмотрите мол, какие мы крутые борцы за счастье народа»), либо с какой-то иной целью (нет, я не обвиняю «вебоборону» в вымогательстве — эта версия ничем не доказана), но реальной пользы от них намного меньше, чем вреда.

Ну что ж… кофе закончился… как и «умные мысли» на данный момент. Но история наверное продолжается и не исключено, что мы еще не раз вернемся к теме «черных списков», их составителей, почитателей и покровителей…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.