Арбитражное…

Пару месяцев назад обещал поделиться со своими подписчиками личными впечатлениями о работе Арбитража популярной электронной платежной системы WebMoney Transfer, и вот, кажется пришло время это сделать.

Для тех, кто забыл, или вообще не знает (с того времени список подписчиков моей основной рассылки все же несколько подрос), напомню, что начало этой истории было описано в семейном блоге примерно два месяца назад, и суть истории в том, что в сентябре этого года некий «альтернативно одаренный» (если выражаться политкорректно) участник WM-сообщества написал претензию на мой WMID и подал на меня кляузу в Арбитраж системы WebMoney, обвинив меня ни много ни мало в «невыполнении условий торговой сделки», которую он на самом деле заключил не со мной, а с моим ребенком (практикующим и намного более чем я успешным программистом и WEB-дизайнером). Я в этой сделке выполнял функции посредника по передаче денег, по просьбе обоих сторон, и, ясен перец, все свои обязанности перед сторонами выполнил (то есть деньги получил и тут же передал, благополучно забыв об этом незначительном эпизоде своей жизни до поры до времени). Однако, в процессе проведения работ про договору, стороны не сошлись во взглядах, и обиженный заказчик, ничтоже сумняшеся, подал иск в Арбитраж… на посредника сделки.

Не скрою, что изначально я был настроен весьма позитивно по отношению к этому несчастному, несмотря на то, что в действиях его я не усмотрел ни малейших признаков логики: Во-первых, при чем здесь посредник (у нас с ним никакого соглашения, кроме его просьбы о передаче денег не было); во-вторых, даже если к посреднику есть какие-то претензии или просьбы, то почему бы для начала не связаться с ним, то есть с посредником, напрямую и не объяснить ему свою позицию, попытавшись найти компромисс, то есть мирное решение проблемы, зачем сразу же «шашками махать», строчить кляузы в Арбитраж и марать историю отзывов в аттестате ни в чем неповинного человека… Тем не менее (повторюсь), что настроен был я более чем либерально и даже намеревался воспользоваться остатками своего родительского авторитета и уговорить исполнителя вернуть тому бедолаге часть уплаченного аванса, несмотря на то, что формальной необходимости в этом не было. Юридически все обязательства по отработке аванса были исполнителем выполнены, а то, что у заказчика, как выяснилось в процессе дальнейших разбирательств, «семь пятниц на неделе» — это исключительно его, заказчика беда. На то он и аванс, чтобы страховать исполнителей от произвола со стороны подобных заказчиков…

И если бы дело рассматривалось в обычном суде, то волноваться мне было бы абсолютно не о чем, поскольку у меня имелись «железные» доказательства того, что функции посредника сделки я выполнил и никаких законов при этом не нарушил. Однако, дело рассматривалось в Арбитраже WebMoney, и, честно признаться, я не то чтобы волновался, но чувствовал себя в этой ситуации как-то неловко. В Рунете немало написано о «крутом нраве» и «волюнтаризме» арбитров WM, и многие из нас помнят, как действительно несколько лет назад целая компания рунетовских коммерсантов была лишена аттестатов и возможности легально использовать эту платежную систему, причем при весьма и весьма непонятных обстоятельствах. Многие из этих людей (не будем называть их имена здесь) оставили очень гневные тирады по этому поводу в своих блогах и статьях, которые можно найти и сейчас… Некоторые, помнится, были готовы после этого чуть ли не объявить системе WebMoney информационную войну и даже судиться с ними… Хотя у меня от той истории осталось весьма и весьма двойственное впечатление.

С одной стороны, мне до сих пор не понятны некоторые формулировки, рожденные арбитрами системы WM во времена той «зачистки» (например, осталось не выясненным, по каким критериям и кто определяет «потребительскую стоимость» информационных товаров, и что делать в ситуации, когда администрация платежной системы, с помощью которой этот товар продается, считает, что товар не обладает потребительской стоимостью, а покупатели с этим не согласны :-)). Сам я, — точнее не я, но все мои интернет-проекты, — тоже тогда подверглись доскональной «перетряске» по жалобе какого-то анонимного задрота, и я был вынужден тогда написать немало писем с пояснениями о том, какой «деятельностью я занимаюсь в системе WM» и т.д. В итоге меня оставили тогда в покое, хотя и, как было сказано в одном старом анекдоте, «драгоценности нашлись, но осадок остался»… впрочем, речь не об этом.

С другой стороны, читая подробные отчеты и «стенограммы» в блогах коммерсантов, лишенных WM-аттестатов в те «смутные времена», я не мог не отметить про себя, что все, кого тогда «незаслуженно покарали», — за редким исключением, — вели себя, мягко говоря, как-то по-пацански… не серьезно и не солидно. Значительная часть из них при этом, скажем откровенно, действительно занимались весьма неприглядными делами. Под видом пресловутых «пакетов для заработка типа кнопки бабло» тогда распространялось очень много информационного хлама в красивой обертке, неприкрытые пирамиды плодились как грибы после дождя, — и нужно понимать, что в таких ситуациях разбираться в каждом из проектов со стороны бывает порой не просто. И когда в такой ситуации администраторы платежной системы («люди со стороны») натыкаются на истерические вопли, пацанские «распальцовки», или хотя бы даже излишний апломб и ультимативно высказанные требования, это вполне может вызвать ответную негативную реакцию… То есть человеческий фактор здесь имеет огромное значение. И у меня есть такие подозрения, что именно этот фактор подвел тогда многих коммерсантов. В ситуации, когда нужно было проявить максимальный такт, терпение и выдержку, многие срывались, переходили на личности и неприкрытые оскробления в дискуссиях с арбиртами и администраторами WM, и в результате — просто лишались аттестатов. Взрослые люди должны все же уметь отличать форумные дрязги от официальных выступлений в защиту своих интересов… Перечитывая письма и записи, оставшиеся от тех «разборок», я сейчас нередко думаю, что тогда мне здорово помогли те «дипломатические навыки», которые я приобрел в годы аспирантской юности… Это когда, к примеру, во время защиты диссертации по цифровым системам связи ты получаешь вопрос от члена ученого совета, — доктора, профессора и т.д. и т.п., — и вопрос этот сформулирован на дилетантском уровне и вообще не имеет отношения к теме (а что вы хотели от доктора наук, который стал таковым еще в те стародавние времена, когда кибернетику считали лженаукой? Какой еще вопрос по цифровым системам может задать этот профессор?) И, тем не менее, вы не орете на этого в чем-то, конечно, отсталого, но (уверяю вас), в чем-то вас значительно превосходящего оппонента, не крутите виском у пальца, не рвете на себе одежды, крича на всю аудиторию, что эти банальности знает сейчас любой первокурсник факультета радиотехники…, но, мило улыбнувшись, и начав «от Моисея», рассказываете ему все так, чтобы даже ему это стало понятно.

Однако, я наверное отвлекся от основной темы, в то время как многих моих подписчиков интересует — чем же закончились «разборки» в Арбиртаже на этот раз. Спешу удовлетворить ваше любопытство: все закончилось абсолютно спокойно и цивилизованно. Дав нам с истцом возможность подискутировать между собой, и выдержав паузу (визимо для того, чтобы «страсти улеглись»), арбитры WM спокойно ознакомились с материалами и проголосовали за отмену иска. После чего дело было закрыто.

В общем и целом процедура выглядела вполне цивилизованно и даже разумно. Конечно, кому-то этот процесс может показаться растянутым (около двух месяцев)… Но, с другой стороны, в таких делах действительно лучше, когда эмоции успокоились, а для этого нужно время.

Что могу посоветовать тем, кому возможно доведется попасть в подобную ситуацию? Кстати, вероятность этого велика, ибо конфликты в бизнесе, — даже когда он абсолютно честный, — неизбежны. Мир полон «альтернативно одаренных» персонажей… Возьмите, к примеру, хотя бы ту мою бывшую подписчицу (описанную в одной из предыдущих блоговых заметок), которая была возмущена моим «в высшей мере неэтичным поведением», узрев в блоке Google Asdence на моем сайте рекламу лохотрона… Думаете ей никогда не придет в голову написать на вас кляузу в Арбитраж? Однако, что я все же посоветую:

  • Будьте предельно вежливы и невозмутимы. Помните, что Вы не на форуме и не в своем блоге (кстати, именно там, на каком-нибудь форуме или в личном блоге, — вы потом можете «оттянуться», «спустить пар», и в порыве «праведного гнева» назвать оппонента дебилом… но во время официальных разборок, — на каком бы уровне это ни проводилось: в Арбитраже, или (не дай Бог) в суде, — будьте вежливы и доброжелательны, называйте его «уважаемым оппонентом» 🙂 Означает ли это, что я призываю вас быть лицемерами? Ну… да… в каком-то смысле означает, что тут поделаешь… Но на самом деле я призываю вас быть дипломатами 🙂
  • Понимайте, что посторонние люди (судьи, арбитры), даже если у них семь пядей во лбу, не способны вникнуть во все тонкости вашего дела. Ставьте себя на место судей: если они не понимают, о чем вы говорите, то едва ли вы можете расчитывать на решение в свою пользу. Изъясняйтесь понятно. Не забывайте, что люди, рассматривающие ваше дело — это такие же взрослые и такие же занятые люди, как вы, и их головы забиты своими делами, — в точности, как и у вас. Не наезжайте на них из-за того, что они задают вам порой вопросы, которые кажутся вам тривиальными, тупыми и не имеющими отношения к делу… тем более, что всё не всегда так, как вам это кажется…
  • Не «заушничайте» (то есть не злоупотребляйте возможностями сказать (написать) арбитрам или администраторами системы что-то такое, чего не узнает оппонент (есть в системе Арбитража WM такая прикольная возможность: написать реплику так, чтобы какая-то из сторон знала, что реплика написана, но не знала ее содержания). Это — проявление слабости. Причем это раздражает не только оппонента, но и администраторов и арбитров. Проверено.
  • Не «раскидывайте пальцы веером» (типа я крутой), и, конечно, Боже упаси вас использовать какие-то — даже скрытые — угрозы по отношению к любой из сторон. Кстати, в данной ситуации, мой «уважаемый оппонент» 😉 в итоге сорвался на угрозы… и думаю, что в ситуации, если бы дело было не столь определенным (а случаи бывают иногда действительно спорные), это сыграло бы против него… Он «пригрозил», что если решение в его пользу не будет принято, то он, как «крутой» специалист по SEO-оптимизации, «опозорит на весь мир»… правда осталось непонятным — кого именно, — ответчика или Арбитраж…

В общем и целом, общее впечатление пока таково, что в системе WebMoney не все так плохо, как об этом в последнее время любят написать на разных форумах…

Кстати, сегодня в одной из рассылок получил еще одну весьма обнадеживающую новость о системе WebMoney:

Сервис WM Merchant разрешили использовать владельцам начальных аттестатов. И теперь для того, чтобы запустить свой магазинчик в Интернете, не обязательно:

  • Получать персональный аттестат.
  • Долго и нудно проходить легализацию своего бизнеса в «Мегастоке».
  • Принудительно получать на этом основании аттестат продавца.

Новость очень оптимистичная…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.