Анализаторам плотности денежных потоков посвящается…

Несколько дней назад, в очередной раз наткнулся на скептическо-презрительное высказывание о серфинге на «Обороне», и, конечно же, как всегда, не смог пройти мимо…

Само высказывание выглядело так:

«Да глупости это полные ваш серфинг! «Стрижка свиней», когда «визгу много, а шерсти мало» 🙂 Вы времени убьете несоизмеримо доходу. Если не можете придумать что то более доходное, то лучше получайте зарплату. Это не заработок, а пустая трата времени, как вы не поймете?!»

В процессе дальнейшей дискуссии выяснилось, что столь негативное отношение к серфингу вызвано тем, что часть обитателей нашего кибер-пространства (жаждущих найти способ стабильного заработка в этом самом пространстве), считают, что серфинг является «в первую очередь, средством обогащения рекламодателей и, разумеется, создателей», а другие полагают, что серфингом заниматься бессмысленно, так как «плотность денежного потока здесь мала и несоизмерима с неудобствами, создаваемыми висящими барами».

Впрочем, последовавший за этим ироничный «обмен колкостями» оказался достаточно продуктивным — для анонимной «Обороны» это, я бы сказал, редкость… И в процессе обсуждения даже всплыло несколько сторон, которые, как мне показалось, недостаточно освещены в тематических статьях и рассылках, посвященных этой разновидности бизнеса.

В частности, вопрос встал об этической стороне набора рефералов.

Те, кто хоть что-то понимают в серфинге (а не просто тупо тыркают мышкой по ссылкам и банерам), знают, что в этой разновидности рекламного бизнеса главное — реферальная структура. Серфинг без рефералов, как правило, убыточен: даже затраты на трафик чаще всего не окупаются доходами от просмотра рекламы, не говоря уже о трудоемкости, затратах времени и здоровья, моральных издержках и т.д.

Нормальный (психически здоровый) человек может позволить себе выборочный просмотр 5-10 рекламных объявлений в день для расширения кругозора. Если при этом ему заплатят 3-5 центов, то почему бы и нет, но, согласимся, что это трудно назвать «заработком». В некоторых случаях, если у человека есть особый интерес к каким-то сторонам жизни киберпространства (например, я заинтересован в новом материале для своей «Энциклопедии мошенничества»), то можно позволить себе более плотный анализ рекламы, но зарабатывать на самом просмотре ссылок — это, конечно же, полная утопия.

Другое дело, когда к этому процессу подключается реферальная структура. Уже десяток активных рефералов в одной САР (или одном «почтовике») полностью освобождают вас от необходимости самостоятельного «кликанья» (если, конечно, вас не интересует содержание самой рекламы). Ну а сотня активных рефералов способна заработать для вас в день до 30-50 центов в одной системе активной рекламы.

Это не миллионы, конечно, но это именно то, что называется «пассивным доходом», то есть доходом, не требующим особых трудозатрат и постоянного личного участия.

Конечно, даже десяток активных рефералов (активных, подчеркнем это слово) — это серьезное достижение. О сотнях и говорить не будем… Однако, если подойти к этому, что называется, с умом, и правильно организовать процесс, то вполне возможно поддерживать некоторое количество постоянно активных рефералов в нескольких системах активной рекламы, причем делать это можно, опять же, «на полном автопилоте», не тратя свое драгоценное время, или, точнее — тратя его на более полезные и продуктивные виды деятельности.

Лично я использую для этого такие инструменты, как тематический сайт, тематическая рассылка, бесплатное тематическое пособие: все это создается один раз и может долгие годы работать на ваше благо. Проверено.

Однако, вернемся к этической стороне вопроса… Насколько это честно — набирать и «эксплуатировать» рефералов? На упомянутом форуме со стороны
оппонента прозвучал вот такой ироничный упрек:

«…Вы серфингом не занимаетесь, а «организуете потоки», это уже совершенно другое. Самому собирать бутылки по мусорникам и «низкопотоково», и
непрестижно, а вот открыть анонимный приемный пункт, неизвестно кому принадлежащий, во всяком случае мои знакомые могут и не догадываться, что он, допустим, мой, да еще и не самому, а посадить там приемщика, да организовать бомжей не только своего города на «сбор урожая»:), то чего ж… Вполне можно «уплотнять потоки»…»

Интересно, что мой явно не глупый оппонент говорит о «бомжах»… Именно так «интернет-бомжами») я, помнится, как-то назвал членов виртуального
сообщества, не имеющих собственных сайтов. Термин, резковат, конечно… и многим пришелся в свое время не по вкусу… но зато он честен и объективен.
Человек без web-сайта (без собственного дома) — это именно интернет-бомж. А заработок без сайта в Интернете — это именно «бомжевание» и «сбор бутылок по
мусорникам». Другое дело — что так и остается открытым вопрос о том, насколько этично «эксплуатировать интернет-бомжей»?

Отвечая на этот вопрос на форуме, я выразился так:

Плохо (некрасиво, неэтично и т.д.) обманывать людей. Обманывать. Например, когда кто-то зазывает людей якобы в ‘крутой и стабильный бизнес’, а на самом деле оказывается, что это пирамида на стадии вырождения (где все ‘теплые места’ уже заняты. Но если кто-то рекламирует даже самую гнилую пирамиду, но называет вещи своими именами (то есть говорит, к примеру: ‘я приглашаю вас в пирамиду, где вам придется выложить свои кровные за вступление, а затем втянуть в эту структуру еще как минимум 5 человек, чтобы свои деньги «отбить», и лишь затем вы сможете, — если еще кого-то уговорите, — получить какой-то «навар», и вы рискуете своими деньгами, потому что наш ушлый народ давно раскусил пирамиды и не любит их, а плюется прямо в морду, — (и правильно делает), — и пахать вам придется как ‘папам карлам’) — то в этом ничего плохого я не вижу. Никакого обмана нет: вы честно рассказываете людям — что их ждет и как им будет доставаться их хлеб.

Вот и я от своих потенциальных рефералов ничего не скрываю. (При этом серфинг — не пирамида и там все не так уж плохо). На том самом первом сайте, который окупается серфингом (и потому живет своей жизнью), имеется бесплатное пособие и рассылка, где все разжевывается от и до, и где сказано: вы можете ‘копаться по мусорникам и собирать бутылки’: попробуйте. С голоду не умрете, но на этом много не заработаете. Если вам хватает — можете продолжать. Если вам мало — стройте сайт (без сайта вы — бомжи, не будьте бомжами, это стыдно), присматривайтесь к ‘бутылочным потокам’, думайте — как их организовать, куда направить … и как использовать средства, вырученные от бутылок … Ну и т.д. И знаете, что интересно? Некоторые (причем многие) предпочитают оставаться на уровне ‘сборщиков бутылок’. Их это просто полностью устраивает…

Если в происходящем нет обмана и оно (происходящее) всех устраивает, то что в этом неэтичного?

Конечно, серфинг постепенно вырождается и рано или поздно вымрет. Его конверсия (эффективность от рекламы) падает из-за «накруток», неконструктивного подхода и нежелания разбираться в сути явлений со стороны большей части обитателей Рунета. Его не любят провайдеры и хостеры (он создает им нагрузки). Он совершенно несовместим с контекстной рекламой, которая намного прибыльнее и потому привлекательнее. Он буквально «тонет» в спаме. И т.д. Однако, пока он жив. Конверсия не велика, но и далеко не нулевая: смотря что рекламировать… И пока у этого явления остается какое-то место под солнцем, почему нужно «убивать» поток дополнительного дохода, — причем дохода совершенно пассивного, — только за то, что этот поток невелик? Зачем убивать «курицу», которая регулярно приносит к вашему крыльцу несколько (пусть даже не золотых и не гигантских, но совершенно съедобных) яиц, и при этом питается и живет сама по себе, не требуя от вас ничего? Не логичнее будет наоборот обзавестись несколькими такими «курицами»?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.